С вопросами по сайту: |
ТОП 10 | Знай наших | ПРАВИЛА | RSS |
Здравствуйте Гость ( Вход | Регистрация ) | Выслать повторно письмо для активации |
|
Страницы: (11) « Первая ... 2 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 ( Перейти к первому непрочитанному сообщению ) |
JJ bOUN |
Дата 1.03.2007 - 22:48
|
|
В тех шкалах что я давал вроде диагностика плеера, для муз форматов только частотная характеристика подходит.
Посмотреть можно тут |
dabinich |
Дата 7.07.2007 - 20:05
|
|
Настоятельно рекомендую ознакомиться со статьей Monkey's Audio: форматам MP3 и WMA пора на на свалку истории.
В статье рассмотрены как особенности сжатия звукового сигнала в потоковых форматах сжатия (MP3, AC3, WMA, OGG), так и особенности lossless-компрессии (без потери качества). |
falkoner |
Дата 10.07.2007 - 10:46
|
|
мп3 - 320 кб/с форевер!!))
|
dalamar |
Дата 10.07.2007 - 16:11
|
||
|
шоб слушать такое мп3 нада бальшой обьём памяти на плеере....192 кб/сек и качество звука замечательное....практически незаметна разница невооружённым ухом сравнивая с 320...а размерчик поменьШе) |
Sanjo |
Дата 18.07.2007 - 15:08
|
|
Я исбользую мп3 про 128кб\с все нормально в этос формате такую фишку придумали что при малой плотности большое качество
|
dalamar |
Дата 18.07.2007 - 18:39
|
||
|
глупост..качество звука каличное...всё что ниже 192 без нормальных наушников или стереосистемы явно проигрывает в качастве.... |
falkoner |
Дата 18.07.2007 - 20:04
|
||
|
в мене озброєний погляд)) под і коси))) |
Yurka |
Дата 22.07.2007 - 12:57
|
||
|
+1.тож считаю что 192 кбит/сек самое оптимальное качество)) |
dalamar |
Дата 22.07.2007 - 14:24
|
||
|
ну так...у тя и памяти в поде норм..так что не паришся что песни по 10 метров... |
ablaze |
Дата 2.08.2007 - 22:22
|
|
Разница слышна на разных уровнях акустики.
128кб - пойдет для офисных колоночек типа пищалок в пластмассовом корпусе 192кб - хорошее кач-во для мп3 плееров и колонок уровня ~150грн Выше Вы просто не услышите разницу, а если и услышите, то мизерную. Зато если послушать 256-320кб на колонках стоимостью от 700грн - будет чектое различие, и Вы поймете что 128-192 - фуфлецо полное. Так что выбирайте на чем слушайте, в то и конвертируйте! |
Zaryzaka |
Дата 7.08.2007 - 10:16
|
||
|
Это правда разницу можня услышать начиная от 150Вт.
даже калонки размером с "офисные" тоже могут стоить прилично. и наоборот
|
JJ bOUN |
Дата 23.08.2007 - 12:41
|
||
|
та блин на таких колонках я б слушал только лицензионное CD-DA, и не жлобил бы денег. Ну накрайняк лосслес с инета, хотя то что надо днем с огнем не найдеш |
Dmitry Inko |
Дата 2.10.2007 - 20:17
|
|
Раньше качал в основном 192 kbps, иногда 128 kbps. Вот щас качаю все альбомы АРИИ в 320 kbps. У меня уже есть все альбомы в 128-192 kbps. Послушал щас пару песен в 320 kbps - СУПЕР!!! Не сравнять в меньшим битрейтом.
|
Ivan Lagman |
Дата 2.10.2007 - 21:12
|
|
Nero предлагает свои настройки на CD формат - Nero Digital audio....В 192 ставишь и спокойно живешь без проблем,а то что предлагают в Inete в 320...это бывает и "ЛАЖА".Вес такой как должен быть,а сравниваешь с 128 от Nero,так нет разницы.320 - это смерть даже 200GB)))))за песенку прод. в "УДАВЛЮСЬ".Creative Sound Blast 5.1+муз.центр 150вт(с буфам) и так покажет класс на 192....
320 - это ПОНТЫ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!ЖируБес.......... |
Dіkуwkа |
Дата 11.11.2007 - 02:49
|
|
Для меня оптимально 256 kbps
Может кто-то выложить любую композицию в lossless качестве,или как его еще называют... Манкиз аудио... Послушать шо оно такое) |
Страницы: (11) « Первая ... 2 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 |
|
|